Alors qu'est-ce qu'on fait? (2nd part)
Après le petit commentaire sur le budget, je reviens à mon "principal" sujet - la future direction du Parti libéral:
One thing that seems quite clear is that we cannot go back, even though behind us are 12 years of some of the best management Canada has ever seen. Yet even in management, we have had spectacular failures, one of them costing us first our majority and then the government altogether. But more importantly, we have barely taken advantage of this management to implement our vision for the country. Many would say that the Liberal party had, in fact, no vision whatsoever. While I do not think it is true, we must admit that, more often than not, we lacked the will to translate it into tangible policy (which is why it is so important that our next leader be committed to the path we shall choose for the party).
Puisque nous ne pouvons revenir en arrière, et que rester sur place, c’est nous condamner à rester l’opposition loyale de Sa Majesté pour bien des années encore, nous devons avancer. À gauche, au centre ou à droite ? Voici, réduite à l’essentiel, la question que nous nous posons.
Most leadership candidates, it seems, and many Liberals, say that we should move left. Some Liberals and liberal-leaning participants in opinion polls even advocate a merger with the NDP. The thinking is that by “uniting the left” in opposition to Stephen Harper’s Conservatives we stand a better chance of defeating them sooner rather than later. I have strong doubts about this. However, even if it could work, it would be only a short term solution, which might well have unfortunate long-term consequences.
Unir la gauche risqué bien de nous faire faire autant de pertes que de gains, même à court terme. Les gains qu’on ferait seraient limités à une fraction des électeurs du NPD, et peut-être une fraction de ceux du Parti vert. Dans les deux cas, une part considérable des électeurs et des membres ont des positions trop arrêtées ou même extrêmes pour rejoindre le Parti libéral. Or, le nombre d’électeurs de gauche n’est pas si grand – environ 25% aux dernières élections, dans des conditions peut-être idéales pour le NPD et les verts, puisque plusieurs libéraux étaient trop découragés par le parti pour le soutenir. En même temps que le potentiel de gains à gauche est ainsi limité, celui de pertes à l’aile droite du parti n’est pas négligeable. Absorber une grande quantité de membres plutôt gauchistes forcerait le Parti libéral à changer ses principes, son programme, surtout au niveau fiscal et économique, ce qui les rendrait dès lors inacceptables à une partie des membres et d’électeurs de centre-droit, par exemple à des ex-progressistes-conservateurs qui se verraient poussés, une fois de plus, dans les bras de Stephen Harper. Ainsi, même à court terme, nous avons, au mieux, peu à gagner en tentant de s’approprier la gauche tout en aliénant le centre-droit.
The long-term consequences of such an operation can be even more disastrous. Except for the people who will vote for the Bloc, it leaves a polarised political scene, in which the Conservatives can posture as the only alternative to the Liberals, and, what’s more, as a moderate one. If the Liberal party is centre-left, they will get away with calling themselves centre-right. Yet the conservative party is not, not now anyway, a centre-right party – it is a right-wing, neoconservative one. Creating a polarised, two-party system will mean allowing this lie to continue forever. Furthermore, if they are the only alternative to a more-or-less left-wing Liberals, the Conservatives will never have to moderate. Whether this will do the Liberal party good, I don’t know, though I doubt it. What I do not doubt however is that it will do Canada no good – which means we shouldn’t be encouraging such a turn of events. Therefore, going left, in my humble opinion, is a bad idea, both for its immediate consequences and in the long run.
Je ne crois pas, non plus, qu’un mouvement vers la droite soit dans les intérêts de notre parti. D’ailleurs, il n’y a pas beaucoup de candidats à la direction qui défendent cette solution à la situation. De toute façon, on n’a qu’à regarder du côté des conservateurs pour voir qu’un programme de droite n’est pas la solution aux problèmes politiques d’un parti au Canada – si c’en était une, Stephen Harper n’aurait pas besoin d’empêcher ses ministres de présenter leurs positions aux journalistes !
(à suivre)
One thing that seems quite clear is that we cannot go back, even though behind us are 12 years of some of the best management Canada has ever seen. Yet even in management, we have had spectacular failures, one of them costing us first our majority and then the government altogether. But more importantly, we have barely taken advantage of this management to implement our vision for the country. Many would say that the Liberal party had, in fact, no vision whatsoever. While I do not think it is true, we must admit that, more often than not, we lacked the will to translate it into tangible policy (which is why it is so important that our next leader be committed to the path we shall choose for the party).
Puisque nous ne pouvons revenir en arrière, et que rester sur place, c’est nous condamner à rester l’opposition loyale de Sa Majesté pour bien des années encore, nous devons avancer. À gauche, au centre ou à droite ? Voici, réduite à l’essentiel, la question que nous nous posons.
Most leadership candidates, it seems, and many Liberals, say that we should move left. Some Liberals and liberal-leaning participants in opinion polls even advocate a merger with the NDP. The thinking is that by “uniting the left” in opposition to Stephen Harper’s Conservatives we stand a better chance of defeating them sooner rather than later. I have strong doubts about this. However, even if it could work, it would be only a short term solution, which might well have unfortunate long-term consequences.
Unir la gauche risqué bien de nous faire faire autant de pertes que de gains, même à court terme. Les gains qu’on ferait seraient limités à une fraction des électeurs du NPD, et peut-être une fraction de ceux du Parti vert. Dans les deux cas, une part considérable des électeurs et des membres ont des positions trop arrêtées ou même extrêmes pour rejoindre le Parti libéral. Or, le nombre d’électeurs de gauche n’est pas si grand – environ 25% aux dernières élections, dans des conditions peut-être idéales pour le NPD et les verts, puisque plusieurs libéraux étaient trop découragés par le parti pour le soutenir. En même temps que le potentiel de gains à gauche est ainsi limité, celui de pertes à l’aile droite du parti n’est pas négligeable. Absorber une grande quantité de membres plutôt gauchistes forcerait le Parti libéral à changer ses principes, son programme, surtout au niveau fiscal et économique, ce qui les rendrait dès lors inacceptables à une partie des membres et d’électeurs de centre-droit, par exemple à des ex-progressistes-conservateurs qui se verraient poussés, une fois de plus, dans les bras de Stephen Harper. Ainsi, même à court terme, nous avons, au mieux, peu à gagner en tentant de s’approprier la gauche tout en aliénant le centre-droit.
The long-term consequences of such an operation can be even more disastrous. Except for the people who will vote for the Bloc, it leaves a polarised political scene, in which the Conservatives can posture as the only alternative to the Liberals, and, what’s more, as a moderate one. If the Liberal party is centre-left, they will get away with calling themselves centre-right. Yet the conservative party is not, not now anyway, a centre-right party – it is a right-wing, neoconservative one. Creating a polarised, two-party system will mean allowing this lie to continue forever. Furthermore, if they are the only alternative to a more-or-less left-wing Liberals, the Conservatives will never have to moderate. Whether this will do the Liberal party good, I don’t know, though I doubt it. What I do not doubt however is that it will do Canada no good – which means we shouldn’t be encouraging such a turn of events. Therefore, going left, in my humble opinion, is a bad idea, both for its immediate consequences and in the long run.
Je ne crois pas, non plus, qu’un mouvement vers la droite soit dans les intérêts de notre parti. D’ailleurs, il n’y a pas beaucoup de candidats à la direction qui défendent cette solution à la situation. De toute façon, on n’a qu’à regarder du côté des conservateurs pour voir qu’un programme de droite n’est pas la solution aux problèmes politiques d’un parti au Canada – si c’en était une, Stephen Harper n’aurait pas besoin d’empêcher ses ministres de présenter leurs positions aux journalistes !
(à suivre)
posted by Leonid at 21:49
0 Comments:
Post a Comment
<< Home